Приложение

Какая гадостьПод пиво пойдётНи чё такАфигенноПросто бомба! Проголосуй !
Загрузка...

Несомненно, что при современном культурном уровне массового кинозрителя, читавшегося в течение многих лет развлекательными зрелищами и воспитанного на устоявшихся традициях, большим успехом пользуются те документальные фильмы на социальные темы, которые решены импрессионистически. Вероятно, наступит время, когда и информационный стиль завоюет должный интерес. Но, судя по моему собственному опыту, это время еще не наступило. Я убежден, что документальные фильмы, предназначенные для коммерческого проката, должны быть драматичны по стилю и форме, пусть даже в ущерб точности информации. Произвести впечатление на возможно более широкую аудиторию — вот что самое важное, а возбудить реакцию зрителя можно только достаточно эмоциональной подачей фактов и, значит, методом импрессионизма.

Мне известно, что импрессионистический стиль не пользуется доверием, и в связи с этим мы уже вскрыли пороки континентальной школы, истоком которых послужил фильм «Берлин» Рутмана. И все же я «полагаю, что слабость псевдореалистов—скорее в неумении дать социальный анализ материала и в увлечении чисто эстетскими поисками, нежели в самом их методе. С другой стороны, и у импрессионизма есть большой лорок—это склонность к символизму. Ему более свойственны поиски метафор, способных выразить идею, нежели интерпретация фактов путем их аналитического изучения. Дымящая заводская труба как символ Промышленности или множество вращающихся колес как символ Энергии — это опасный уход от фактов в поисках поверхностных обобщений. Подмена точного отображения фактов символами — главный порок импрессионистической трактовки. Его необходимо преодолеть тем режиссерам, которые хотят поднять престиж этого метода.

Судя по нашему анализу двух разных стилистических решений документального фильма, можно вывести ошибочное заключение,

будто методы импрессионистический и репортажный полностью исключают друг друга. Однако, по-моему, это положение — лишь временный этап в развитии документального кино, лишь выражение первых трудностей, возникших на пути документалистов, пробующих свои силы в трактовке подлинно важных проблем и материалов. Синтез обоих стилей отнюдь не невозможен: он весьма отчетливо намечается в некоторых направлениях. Как мы уже убедились, сочетание обоих стилей применяется в решении другой значительной задачи, стоящей перед документальным кино,—в экранной трактовке человека.

Paul Rotha. Documentary Film. London, 1952.

Перевод Д. Соколовой

Йорис Ивенс

Человек в документальном фильме

В 1955 году в Варшаве состоялись одновременно фестиваль молодежи и студентов и кинофестиваль. Лауреат Международной премии Мира Йорис Ивенс предоставил в наше распоряжение свой доклад, переработанный им для печати.

Оглядываясь на пройденный путь, я вспоминаю, что публика при встречах или в процессе работы чаще всего указывала мне на необходимость прежде всего показывать людей в кинофильмах о буднях нашей страны.

Примерно в 1930 году я снимал документальный фильм о работе и борьбе моих земляков — строительных рабочих Голландии. В Амстердаме после одного из просмотров этого фильма ко мне подошла жена рабочего и сказала, что фильм очень взволновал ее. Она рассказала мне приблизительно следующее: «Вы мне очень помогли. Мой муж — каменщик. Часто,' возвращаясь вечером с работы, весь переполненный ею, он хочет рассказать мне о своем трудовом дне. Но до сих пор мне казалось, что я его не понимаю, и это было плохо. Увидев сегодня вечером ваш фильм, я убеждена теперь в том, что пойму его, когда он заговорит о своей работе».

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32



Буду благодарен, если Вы поделитесь с друзьями!

Давай, скажи всё что ты думаеш!