Конфликт
И все это остается, к сожалению, пустой фразой. В зрительном изображении фильма эта мысль не реализуется в конкретных жизненных фактах, не воплощается в репортажных (или восстановленных) кадрах, которые ввели бы нас в подлинную суровую атмосферу строительства, передали бы напряжение и упорство людей и тем самым раскрыли «о всей полноте их трудовой подвиг. Затрагивая эту тему, авторы лишь упоминают о том, что железнодорожникам «было трудно», что «трудна профессия связиста» и «не менее трудно» приходилось на трассе мостовикам. Никакого художественно впечатляющего содержания в это слово «трудно» не вкладывалось. Фильм состоит из набора чисто иллюстративных, информационных кадров, показывающих, что вот, мол, привезли и разгружают платформы с балластом, вот протягивается линия связи, укладываются рельсы, все дальше, «рассекая тайгу и горы», уходит магистраль, а рядом с ней «поднимаются в таежной глуши поселки» и т. д. Следуют дежурный эпизод отдыха строителей и, наконец, стандартный финал: дорога построена, прошел первый поезд с рудой, строителей поздравили Центральный Комитет партии и Совет Министров.
В статье «Некоторые творческие вопросы документального кино»1 кинорежиссер Р. Григорьев приводит следующий интересный факт.
В к’онце 1951 года на экран был выпущен документальный фильм Таджикской киностудии «Советский Таджикистан» (автор сценария и режиссер Б. Кймяга- ров). Почти одновременно с этим в газете «Правда» появилась статья писателя Мирзо Турсун-заде, в которой рассказывалось, как несколько месяцев назад, в июле, когда люди готовились к уборке урожая, над хлопковыми полями республики прошли проливные дожди. Казалось,
все погибло и ничто уже не может спасти посевы. Но таджикские колхозники продолжали борьбу.
«На плантациях Таджикистана разгорелось настоящее сражение за урожай, — пишет Турсун-заде.—Колхозники заново перепахивали землю, заново сеяли хлопок. А когда показались первые побеги, заново производили окучивание, лелеяли, холили их.
Погода не благоприятствовала урожаю и в дальнейшем. Когда уже треснули коробочки и поля покрылись белым покрывалом поспевшего хлопка, снова пошли дожди. Вода гноила драгоценные белые головки растений.
Но урожай был собран. Началась борьба за его качество. Тюки хлопка рассыпали на асфальте улиц, сушили. Необыкновенное зрелище представлял собой город в эту осень. Словно белым снегом были покрыты его магистрали, площади, скверы. И вот на заготовительный пункт сдан последний килограмм белого золота. Закончены подсчеты. Выведена последняя цифра. Победа! Это известие облетело всю республику — от дома Совета Министров до последнего кишлака»1.
Авторы «Советского Таджикистана», конечно, знали обо всем этом. Однако мы напрасно стали бы искать в их фильме хотя бы беглое упоминание об этих интереснейших, исполненных драматизма событиях, которые могли бы, будь они показаны на экране, полно и необычно выразить героику наших будней, обрисовать и раскрыть народный характер в момент наивысшего напряжения его сил. Б. Кимягаров, строя свое произведение по установившейся в те годы тенденции нарочито приподнятого, парадного показа жизни, счел, очевидно, весь этот материал «не типическим».
Случаев, подобных описанному, можно было бы привести много. Мы все еще часто являемся свидетелями того, как наша печать ставит острые вопросы жизни, глубоко вскрывает ее конфликтность, а документальное кино в то же самое время и на том же жизненном материале создает безоблачно-спокойные, лишенные даже намека на драматизм фильмы.
Необходимо упомянуть, далее, о некоторых неверных, неорганичных для кинодокументализма тенденциях чисто
Давай, скажи всё что ты думаеш!
