Концепция создания литературного произведения

Если концепция создания литературного произведения, подобная древнеяванской или санскритской, могла быть в основных элементах согласована с мусульманской теорией творчества, то уже учение о «прекрасном» было существенно трансформировано в соответствии с рационалистическим и дидактическим пониманием функций литературы в исламе.

Прежде всего индах в отличие от ланго — термин «односторонний», обозначающий лишь качество, что вообще характерно для нонятия «прекрасное» в мусульманской традиции. В соответствии с этой же традицией чувство, вызываемое индах, есть любовь (брахи, ср. араб, махаббат аль-джамал — «любовь к красоте» ).

Еще важнее, что малайской эстетике в отличие от санскритской и древнеяванской было в высшей степени присуще представление о крайней опасности эстетического объекта, в частности красоты литературного произведения. Эта опасность связывалась с тем, что красота, завораживая душу, нарушает правильную иерархическую структуру личности, в которой душа должна постоянно контролироваться интеллектом. Таким образом, малайской литературе было свойственно общемусульманское представление об эстетически активном, но вредном для души произведении.

Наконец, малайская концепция утешительной функции произведений (пенгхибур, пенглипур) носила лишь психотерапевтический и этический характер и не поднималась до уровня особого эстетического пути в религиозной сфере. Эта концепция соотносилась именно с уровнем души, точнее — животной души, противопоставлявшейся интеллекту. Считалось, что прекрасное способно доставлять наслаждение также и разуму, лишь будучи репрезентированным в произведении через тамсил — косвенное выражение смысла, возбуждающее интеллектуальную активность.

Однако и соединение пенгхибур с тамсил, если оно не превращало произведение в символическое описание высших сфер бытия, само по себе лишь усиливало воздействие на душу, влияя на нее и через воображение, и через разум. Можно сказать, что соединение пенгхибур и тамсил было призвано «излечивать» более тонко организованные, интеллектуализированные души, тогда как пенгхибур без тамсил выступало либо как неудача автора, либо как «целебное средство» для душ менее тонко организованных, неинтеллектуализированных.