История и принципы французского кино

Какая гадостьПод пиво пойдётНи чё такАфигенноПросто бомба! (1 голосов, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...

глубокой. Речь идет, иными словами, о том, чтобы заставить людей «сбросить маску», проникнуть в глубину их жизни, обнажить их настоящую правду (ибо они меняются перед объективом камеры). Объективность — это цель (полученный документ должен быть объективным), а не средство (кинематографист не должен быть объективным в обычном смысле этого слова, но должен быть активным, агрессивным, по необходимости нескромным).

Какие обстоятельства подготовили возвращение к «киноправде»? Сначала, очевидно, мощное звучание итальянского неореализма и его влияние на весь мир: он привил людям вкус к правдивому и сырому документу, когда они испытывали неутолимую жажду истины и информации (после нацизма); симптоматично и увеличение количества фильмов, смонтированных из архивных материалов. Одновременно быстрое развитие телевидения еще больше увеличило потребность в прямом свидетельстве, в сыром документе, а в то же время — и технический прогресс (легкие и бесшумные камеры, записывающие синхронно, с вер х чу BCT.B ит е л ь н а я пленка, микроаппараты, скрытые в галстуках,— все это делало возможным съемку и запись звука в условиях, наиболее трудных и с наилучшими результатами).

Развитие телевидения и технический прогресс являются наиболее важными факторами этой новой волны «киноправды». Кино сейчас несомненно заражено «стилем телевидения», тем более что многие кинематографисты начинали свою работу именно там.

Есть кинематографисты, которые делают «киноправду» из любви к кино и из любви к правде. Но есть и другие, которые следуют моде, используя этот источник для привлечения публики. Ибо много моральных проблем встает перед теми, кто занимается этим видом кино.

Легко заметить различие между фильмом, снятым в духе «киноправды», и традиционной постановкой. И все же необходимо предъявлять к произведению некие дополнительные внешние критерии суждения, а не только практиковать «внутреннюю критику» фильма. То, что мы знаем о личности режиссера, приобретает, таким образом, весьма существенное значение в суждении, которое мы выносим

о его фильме. Произведение имеет шанс заранее быть искренним и честным, потому что мы уже знаем с этой стороны личность его создателя.

Короче, я здесь прихожу к выводу, что и м е н н о ч е -с тно с т ь кинематографиста определяет не-c. т но с т ь до к у мен т а. Ремесло кинематографиста требует уважения к себе и стыдливости. Рогозин, Ликок, Бальди, Руш, Рюсполи с этой точки зрения находятся вне подозрений. Но опасности и искушения велики. И «киноправда» есть в конечном счете в еще большей степени реальное, нежели эстетическое. Она заключается меньше всего в новом стиле постановки, а скорее всего — в новом стиле свидетельства и новом отношении к действительности. Мы неизбежно приходим к такому заключению, если хотим выделить это понятие, сообщая ему максимум ясности и чистоты. Это тем более необходимо в том случае, когда отдаешь себе отчет, что самые худшие коммерсанты делают (или хотят делать) то, что они считают «кино-правдой» и что является только видоизмененной формой их обычного продажного кино. Недостаточно сказать: «дерьмо» или проявить любовь к экрану, чтобы создать правдивое произведение.

* Если верно, что «кино — это правда 24 раза в секун-

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69



Буду благодарен, если Вы поделитесь с друзьями!

Давай, скажи всё что ты думаеш!