История и принципы французского кино

Какая гадостьПод пиво пойдётНи чё такАфигенноПросто бомба! (1 голосов, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...

ЖАН РУШ. Думаю, что мы еще не знаем, каким будет идеальный кинематографист. Могу только сказать, каким, на мой взгляд, он должен быть. Конечно, освобождение техники ведет к некоторым парадоксальным ситуациям. Например, снимают сцену подвижной камерой, записывают звук в любом месте, и оператор становится чем-то вроде собаки Павлова. Если оператор талантлив, то он обладает условными рефлексами действия, диалога, чувства фильма, который ему предстоит снимать. Но нередко случается при съемках фильмов «киноправды», что оператор, в котором всегда дремлет режиссер, перемещает камеру так, как ему подсказывает данная ситуация, а это между тем не соответствует тому, что хотел бы видеть режиссер. Приведу простой пример: снимая одну из лучших сцен «Хроники одного лета» (проход Марселины по площади Сен-Жермен-де-Пре), мы дали Марселине камеру, и она шла с ней. В указанный момент она останавливалась, у нее брали камеру и отходили с ней назад. Это было красивым движением камеры, но, строго говоря, ничему не соответствовало. Снимали в определенной манере, не зная, что хотели этим сказать. Я_считаю, что в фильмах «кино-правды» идеальный кнн.ематстрГафйст^ должен сам быть оператором — это первое условие. К несчастью, так не часто случается, но я думаю, что это станет одним из законов «киноправды». Будет ли такой кине м а то граф и с т художником или ученым?ТЧад.р^,лхобьион был-и тем Я.Другим. В" противном случае он не сможет извлечь максимум из 'камеры' и у него нГе' будет' достаточно' определенного сю-Я^та иди подхода “к сюжету. Относится ли это к художественному кино? Может быть. Но нужно проделать еще много опытов, подобных тому, что сделал Касаветис в фильме «Тени». Вы знаете, что он снимал в два приема и заставил играть в лучших сценах непрофессиональных актеров. ^Несомненно, здесь открывается путь, значение которого трудно переоценить. Во всяком случае, мы можем

с к а з ат ь: и^^ссхво    л&д£аалце--а6д>е^^    упо

мянули Рейшенбаха,^фильмы котодРГ.а,^ШХ нравиться^или нетГ Намыве ем "известно, ~что камера— это егоглаз, й рабтр тоетой' один. Реишенбах ощущает раска^овку непосредственно. Думаю, что это хороший пример условного рефлекса. Все свидетельству£tl.jQ_—М.0^Ho ^jipийти к сов е рш ё н нЪму^к ин ем а то г р а ф и ч ес к ом у м ^те^стъу.

'ПЪ> Е'Р^БАРБЕ FT" К а к по-вашему^ обязательно ли связан реализм с новыми методами съемок? Фильмы 'Кара-баша, если я не заблуждаюсьг снятые в традиционной манере, реалистичны.

ЖАН РУШ. Да, воспроизведение может быть реалистичным. Возьмем классический пример—фильм Эйзенштейна «Да здравствует Мексика!». Для нас, этнографов, это необыкновенно интересно. И, однако, филь-м признан искусственным. В Мексике не было подобных отношений. Эйзенштейн же своим талантом смог из поддельных, воспроизведенных событий создать фреску, которую мексиканцы признают самой точной из всего, что снято о Мексике* Бывает так, что все элементы искусственны, а их совокупность — нет.

ЖАН-ЛУИ ШЕРЕЙ. Но это не столько «улавливание» действительности, сколько ее воспроизведение.

ЖАН РУШ. Думаю, что существует два способа подхода к жизни. Первый состоит в инсценированном воспроизведении действительности, и, право, я не вижу причины относиться враждебно к этому методу, поскольку, в частности, Люк де Хейч снял серию фильмов в Руанда-Урунди, полностью воспроизведенных и являющихся в то же время незаменимыми документами о родственных отношениях людей. Комментарий к фильму был полностью написан до съемок, и режиссер создал кинематографический документ с помощью заново воспроизведенных образов.

ЖАН-ЛУИ ШЕРЕЙ. Но это не схваченная действительность, а точка зрения наблюдателя.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69



Буду благодарен, если Вы поделитесь с друзьями!

Давай, скажи всё что ты думаеш!