Фильмы из США

Какая гадостьПод пиво пойдётНи чё такАфигенноПросто бомба! (2 голосов, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...

' "Рикки говорил о Южной Америке, Всю свою жизнь он хотел снять фильм» о .похоронах ребенка. Ему представлялась процессия с плачущими отцом и .матерью, с детьми, идущими впереди с цветами. Но то, что он увидел, оказа-' лось таким ужасным, с его точки зрения, что он не мог это снять. Люди смеялись во -время похорон. Они принесли гроб на кладбище, была ужасная неразбериха, дети играли в салки и из гроба пытались вытащить гвозди — жалко было их оставлять. Другими словами, все было «неправильно», с точки зрения Рикки. Он был так потрясен (хотя все еще искал того, что ожидал увидеть), что не смог снять происходящее в действительности. Потом он проклинал себя, ибо то, что он увидел, была сама жизнь, а не его представление о ней. Единственный, подлинный ф-ильм — это то, что происходит на месте действия и во время действия.

БАХМАН. Каков ваш личный подход к действительности?

ПЕННЕБЕЙКЕР. Главное_для меня —это убеждение, что_фяд^д^.не- должен -быть-лекцией, хотя искушение читать леасц.?ию ужасно сильное. Перед вами темный зал, экран, и нет ничего другого, что могло бы привлечь внимание .публики. Кинопостановщики всегда имеют склонность извлекать преимущество из этого положения и пытаются объяснить зрителю что-то, чего сами они не знают достаточно хорошо. Я не считаю, что фильмы должны быть главным образом источником информации. В первую очередь фильм должен быть чем-то, не вызывающим сомнений. !Вы верите тому, что видите. К тому же нельзя рассказать обо всем. Каждый фильм рассказывает лишь об определенных явлениях.

БАХМАН. Это приводит нас к какой-то двойственности. С одной стороны, вы хотите показать только то, что есть, не вторгаясь между объектом изображения и зрителем. Однако наиболее талантливые кинорежиссеры (и «Человек из Арана» — хороший пример) создают явление, жо-

Торое ОН'И намерены Показать, ибо оно действительно не существует до это«го. Не существует. Как не существовал даже шторм Флаэрти — такой, каким) /мы его вид^м в фильме. Даже в вашем фильме о выборах, где вы да^те этот легендарный кадр Кеннеди, вылезающего, из ма.ц^йны, вы следуете за ним вверх , по лестнице, через всю трлпу, и заканчиваете планом рук Жаклин Кеннеди которые она сжимает за спиной. Вот и все, что там было. Но ваш прогноз, ваш отбор, ваш специфический метод съемки создали реальность, которой в действительности не было. А если она и была, то только благодаря тому, что вы ее увидели.

ДРЮ. Нет, она была. Увидели бы мы ее так или иначе, это не означает, что ее не было. Окажись вы на расстоянии нескольких дюймов от Кеннеди, когда он проталкивался через толпу, поднимался по лестнице, стоял на трибуне, я уверен, что и вы увидели бы то же самое.

БАХМАН. Может быть, я бы увидел и показал ее шляпу, а не руки. Если бы вы строили всю сцену на дальних планах, вы бы не смогли ничего создавать. Однако вы показываете только деталь и в силу этого отбираете и создаете искусственно нечто, чего здесь раньше не было. В кино, даже если вы используете очевидную .реальность, сама картина остается придуманной действительностью. Дороти Ли, антрополог, в своей лекции на семинаре имени Флаэрти сказала, что на самом деле мир не .существует, «человек живет в нем». Все, что вы делаете или к чему прикасаетесь, изменяет мир.

ЛИКОК, я хочу, чтобы стало ясно одно: мы не просто снимаем то, что происходит. Мы дсхвольно хорошо представляем себе, что нам нужно.

ДРЮ. Даже во время съемок «Первичных выборов» Рикки должен был, стоя лицом к лицу с Кеннеди, спорить с ним в течение получаса, чтобы объяснить, в чем заключается его метод.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20



Буду благодарен, если Вы поделитесь с друзьями!

Давай, скажи всё что ты думаеш!