Документальные фильмы Англии

Какая гадостьПод пиво пойдётНи чё такАфигенноПросто бомба! Проголосуй !
Загрузка...

Любой джаз-клуб, шумный или спокойный, всегда является символом своего времени. В фильме «Мамочка не позволяет» мы хотели показать и воспеть свободу, полно-кровность и жизненную силу мира, заявили его авторы в своем выступлении. Невольно задаешь себе вопрос: где же в данном контексте показаны эти свобода и полнокров-ность? По сравнению с настоящим народным танцем, вобравшим богатство и самобытность старинных обычаев, насыщенным мифологией и символикой, содержание танца в этом фильме кажется довольно бледным. В народном танце выявляется характер, люди раскрываются в нем то сознательно, то бессознательно. Здесь танец не несет с собой таких откровений. Есть просто танец, и люди остаются в конце его такими же, -какими были вначале. Если бы пролог фильма был более убедительным и дополнен эпилогом, показывающим танцоров, возвращающихся домой к своей повседневности, фильм обрел бы нужную перспективу.

Таким образом несмотря на то, что внешние детали почти всегда хороши, несмотря на подлинную свежесть и теплоту в показе персонажей, фильм в конечном счете создает картину действий, оторванных от жизни, которая их породила.

V

История возникновения этих фильмов довольно обычна. Фильм «О, волшебная страна!» был снят Линдсеем Андерсоном. Стоимость его не превышает ста фунтов, и финансировал его сам режиссер после успеха «Детей четверга». Фильмы «Мамочка не позволяет» и «Вместе» финансировались экспериментальным отделом Британского киноинститута. При полной или частичной поддержке экспериментального отдела был снят еще ряд фильмов, однако фильмы эти весьма отличны от двух вышеназванных. Они своеобразны и эклектичны (в частности, динами-

веские мультипликации Антони Хоппина в фильме «Восемьдесят дней вокруг света» или технический экспериментальный фильм «Дверь в стене»), но безлики. Фильмы «О, волшебная страна!», «Вместе» и «Мамочка не позволяет» в корне отличаются от всей продукции последних лет, ибо они знаменуют собой первую попытку прогрессивного художественного подхода к современной тематике в английском кино. За. исключением основанного Грирсоном документального направления, весь английский «авангард» представляет собой ряд разрозненных исканий, а не сплоченное движение, воодушевляемое общими целями. Существовало два различных направления и в документальном кино 30-х годов: убедительная пропагандистская актуальность «Жилищных проблем» и «Детей в школе» и более формалистические эксперименты типа «Лица угля» и «Ночной почты». Действенным по сей день остается первое направление, к которому следует отнести и фильмы Хэмфри Дженнингса, этого удивительного, нежного и остросоциального поэта, который в оригинальной, очень индивидуальной манере чрезвычайно удачно объединил оба направления, сочетая страстный интерес к современности со свойственным его таланту пристрастием к форме. Все остальные фильмы того времени носили сугубо субъективный характер. Они кое-что разъясняли, многие фиксировали явления более или менее умело, более или менее резко, но им не хватало страстности настоящей поэзии, интенсивной заинтересованности, острой сатиры, без которых нет и не может быть произведения искусства.

Английское кино на протяжении всего своего существования попеременно страдает двумя пороками: отсутствием интереса к насущным проблемам современности, в результате чего оно проходит мимо важных явлений в жизни страны, и склонностью путать половинчатое и подлинное искусство. Второе порождает первое. Но какими бы ни были постановка, стилистические эффекты или наблюдательность режиссера, если мир его узок и ограничен, творчество его в конечном итоге будет недолговечным и незначительным.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16



Буду благодарен, если Вы поделитесь с друзьями!

Давай, скажи всё что ты думаеш!