Чехословацкое документальное кино

Какая гадостьПод пиво пойдётНи чё такАфигенноПросто бомба! Проголосуй !
Загрузка...

Одновременно со стремлением к своеобразию, к индивидуальной разработке темы распространилась практика так называемого актерства (использование недокументальных изобразительных средств и игровых элементов). В художественном и идейном отношении это вело к ослаблению гражданского пафоса; во многих фильмах доминировало ностальгическое звучание, которое сводило позитивную идею к абстрактному гуманизму.

Таким образом, в принципе здоровое стремление к индивидуализации выразительных средств вместо одной большой проблемы художественной образности породило несколько гораздо менее значительных, хотя и злободневных проблем, которые теперь решает наша документалистика. Их широкая распространенность требует, чтобы при их описании и разборе мы шли в направлении от проблем к фильмам, а не наоборот. От проблем выразительных средств и методологии, но не от проблем идеологии. Вопросы идеологии как таковой, по существу, уже выяснены. Выражение идей находится в прямой зависи

мости от проблемы изображения и изобразительных средств.

Эти проблемы отображения действительности, проблемы изобразительных средств в документальном кино сегодня можно в общей форме свести к следующим пунктам.

1.    Отношение меры стилизации к документальности фильма.

2.    Отношение попыток изобразить нашего современника к проблеме «актерства».

3.    Контрапункт как форма выражения подтекста в документальном фильме.

4.    Комментарий как выразительное средство.

5.    Границы кинодокументалистики.

Отношение меры стилизации к документальности фильма.

Каждый художник, ставящий перед собой цель воздействовать не только на разум, но и на чувства зрителей, обязательно прибегает к стилизации действительности. Документалист к эмоциям личности (и разуму) обращается постоянно. Или пытается это делать. А без стилизации изображаемой реальности это невыполнимо. Явления и факты документалист сознательно и целенаправленно организует. В его трактовке возникает классификация фактов, становятся очевидными их связи. Все это и есть стилизация.

Но в каких именно 'рядах выразительных средств документального фильма стилизация имеет ;право и должна быть развита, а в каких применяться не должна из-за опасности уничтожения документальности произведения вопрос этот недостаточно разработан. Попробуем доказать, что основным принципом применения стилизации в кинопублицистике является следующее правило: можно стилизовать целое, но не кадр, не отдельный образ.

В художественном произведении (т. е. в игровом фильме, драме, романе и т. д.) правомерна стилизация всех компонентов. Стилизованность, подчеркнуто живописная организация кадра в таких фильмах, как «Иван Грозный» или «Александр Невский», является доминантой творческого замысла. Можно возразить: Эйзенштейн снял в той же манере документальный фильм о Мексике, но и это — фильм, пластически стилизованный. Возражение несостоя

тельно. В этом фильме нет конкретного чёЛовека-героя; есть только выразительные представители народа. Здесь доминирует не человек, а судьбы народа, и ;в результате возникает документальный эпос — редкостное, исключительное произведение, практически не имеющее себе подобных. Эти замечания относятся и к основным фильмам Флаэрти, на которые распространяются наши рассуждения.

Возьмем примеры из фильмов, нам более близких. Сравним, например, тематически родственные друг другу «Город ночью» Шефранки и «Се — человек!» Чеха. Будем разбирать их только в одном интересующем нас аспекте.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33



Буду благодарен, если Вы поделитесь с друзьями!

Давай, скажи всё что ты думаеш!