Чехословацкое документальное кино

Какая гадостьПод пиво пойдётНи чё такАфигенноПросто бомба! Проголосуй !
Загрузка...

ХИТИЛОВА. Я думаю, что никто не имеет права снимать фильм как экспериментальный материал к другому фильму. Хотя мне часто приходилось слышать подобное оправдание неудачи какого-нибудь фильма.

Каждый фильм, так же как всякая другая работа, всегда требует от нас полной отдачи.

«Мешок блох» я снимала как документальный фильм, и моей целью было — с максимальной полнотой понять данную реальность для того, чтобы ее исправить.

У нас был очень точный сценарий, к которому мы потом прибавили две сцены. Все сцены репетировались. К0"

64ri6, WH с одной из показанных нами Девушек не про-r3ouiA° в действительности то, что она играла, но это могло случиться, случалось с другими девушками, в других Местах. Каждая девушка прежде всего должна была согласиться с требуемой нами реакцией, так чтобы ее действие соответствовало ее жизненному опыту, а это значит — внутренней правде. Ощущение непосредственности достигалось методом импровизации данного диалога. Это было необходимо, потому что мы имели дело с неартистками, а также для сохранения языкового сленга, только два диалога были чистейшей импровизацией — спор о просмотренном фильме и часть ночного разговора. Мне казалось, что таким образом лучше удастся сгладить швы конструкции, реконструкции и самой реальности.

— Значит, вы работали только с непрофессиональными исполнителями. Однако в нескольких местах «Потолка» и «Мешка блох» я почувствовала «актерские» моменты. Со вторым фильмом все ясно — актеров там не было, но теоретически в «Потолке» вы могли пригласить артистов, хотя бы -на главные роли, однако предпочли неакте-ров. Насколько я знаю, в своем новом фильме вы поручили женские роли неактрисам. Намереваетесь ли вы придерживаться этого и в будущем?

ХИТИЛОВА. Ваши сведения неточны. В моем будущем фильме * две главные мужские роли будут играть актеры. Я решительно не имею ничего против профессиональных актеров. Наоборот. Я восхищаюсь их работой, а их профессию считаю одной из прекраснейших. Мне кажется, что для фильма решающее значение имеет человеческая индивидуальность — как артиста, так и неартиста. Именно этот момент определяет приглашение на роль. Человек в фильме должен быть правдоподобным элементом произведения как по своей внешней, так и по внутренней организации, является ли его исполнение следствием сознательной стилизации или спровоцированной прямой реакцией. Смеяться хочется, когда видишь в кино, как высоко в горах у развалившейся дощатой хижины открываются ворота и из них выходит артист Национального театра, которого все зрители моментально узнают и с интересом смотрят, как он выглядит, потому что играть ему нечего. Я никогда не пойму, почему актеры это делают,

почему берут в кило роли, котбрые не могут им дать 'творческого удовлетворения. Я имею в виду не размеры роди но меру ее правдивости, которая определяет достоинства ее содержания.

И актер, и так называемый неактер — оба имеют свои достоинства и недостатки. Главный недостаток актера заключен, по-моему, в том, что он слишком известен зрителю, зафиксирован в его сознании со всеми своими выразительными возможностями, хорошими и плохими ролями, которые когда-то сыграл, со всеми схемами авторских, зрительских и своих собственных представлений. И это созданное заранее суждение, положительное или отрицательное, необходимо сначала разрушить в зрителе, а потом начать снова с самого начала.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33



Буду благодарен, если Вы поделитесь с друзьями!

Давай, скажи всё что ты думаеш!